Отзиви за Драконче - 2 Темата е видяна: 1099


Тема            "Да пробудиш драконче"
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             12.11.01 21:26

Омръзна ми да се разбираме! Трябва малко екшън в този форум, за да е интересно. Ето защо си влизам в ролята на критикар и започвам да пиша за "Да пробудиш драконче" на Николай Теллалов: Нека я подкарам отвън навътре, защото нали по дрехите посрещат?
Ужасният сив фон и изчанченият шрифт правят корицата достойна за опаковка на мазна баничка, но не и за лице на книга. Толкоз. Нямам какво повече да кажа - при липсата на каквито и да е визуални дразнители, целящи да привлекат вниманието на потенциалния купувач, и това е много.
Безобразната редакторска работа е следващото нещо, което се набива на очи. Правописните и пунктоационните грешки са малко, но мен лично изключително много ме подразни "ме"-кането. Е-то стои в края на глагол, спрегнат в първо лице, множествено число, само когато глаголът завършва на "м" в първо лице, единствено число - ходим, говорим, а не ходиме, говориме.
Сега по същество. В книгата има идея. Но май само толкова. Напълно са излишни 140 страници (от общо 151). Цялото действие, представяне и описание на героите, целият смисъл на повествованието чудесно биха могли да се съберат на десетина страници и да се получи сносен разказ или първа глава за някое от продълженията. С други думи, докато четях книгата, изпитвах болезнена скука, която, длъжен съм да призная, се поразсея на едно-две места.
Освен другото, книгата и най-вече главният герой Радослав са адски демоде. От тях лъха една такава хипарщина, която може и да е имала известна злободневност преди 20-тина години, но сега е просто смешна.
Отново ще се върна на моите любими комлекси. Има някакъв стремеж, може би отразяващ дадена мечта на автора, да описва една такава Велика, ама мнооо-го Велика, далеч по-Велика, отколкото е била или е в момента, България. Това ако не е избиване на комлекс за национална малоценност, аз не знам кое е. Защо никой не написа книга, в която Съединението не се е състояло и сега има две малки, нещастни Българийки - една в Турция, напълно загубила националната си идентичност, и една в Югославия, водеща кървава война за независимост? Ей това е драматизъм. Много е лесно да се правим на велики. Дори американците си позволяват да пишат книги като "Човекът във високия замък", в която САЩ са загубили войната. Но ние не!
Стилът на автора в "Да пробудиш драконче" изисква още доста работа. Личи си, че потенциал има, но всичко е толкова грубовато и лишено от финес, че още от първите страници убива желанието за четене. Книгата може да мине за едно добро упражнение, но в никой случай не заслужава парите, вложени за нейното издаване, дори и в този мизерен вид. И накрая няколко добри думи. Ще си купя продължението, ако и когато излезе на пазара. Ще го направя, защото смятам, че Николай Теллалов има потенциал. Дано в следващите му книги да има някакво развитие, защото ако продължи в същия дух, ще похаби и последното си зрънце талант.

I'm your truth, telling lies
I'm your reasoned alibis
I'm inside
Open your eyes
I'm you



Тема            леле... Сараево  [re: Boby_]
Автор           Пивo (хелий)
Публикувано             12.11.01 22:44

Дали не изстреля първия куршум в една клубна война ? Малко остро се изразяваш - разбираемо е, нали искаш да провокираш реакция. Може би ще успееш, защото книгата има почитатели.
Все пак да си кажа и аз - Теллалов според мен е много добър в мечтанието. За жалост е развалил хубавото фентъзи с опити за социална критика при това поднесена твърде праволинейно и буквално. От пръв поглед се вижда, че мислите на главния герой са мисли на автора. Много хора биха се съгласили с идеите защитавани от Николай Теллалов и на тях това ще им направи дори добро впечатление.
Уви според мен ксенофобията едва ли е някаква добродетел пък била тя пробългарска или антибългарска. Виден е интреса на автора към алтернативната история, в който съм се убедил от някои разговори в клуба. Според мен си струва едно задълбаване на тази тема което с нетърпение очаквам в следващите книги, когато най-после се появят. Някои са ги чели вече но аз не съм имал удоволствието. И пак, уви, трябва да се върна на социалната критика на автора. Не мога да разбера какво общо има българското фолклорно фентъзи с критиката на някои аспекти от съвременната действителност - най-малкото контрастът между действителността на средовековна България описвана от автора и 'сивото' ни ежедневие (което в края на книгата не се оказва толкоз сиво) съвсем не е в полза на миналото. Не мога да разбера този стремеж към 'величие' постигнато с цената на реки от кръв. Нали не сме толкова наивни, че да приемем за чиста монета безусловното величие на Симеонова България построена върху кръвта на десетки хиляди подкарани като скотове да мрат по бойни полета, на които съдбата им е била перце във вихрушката на личните амбиции на царете. Ще засегна и една моя любима тема. От край време съществува едно упадъчно течение. Това е почитта към доброто старо време. Винаги ще се изнамери някакъв 'златен век' далеч назад в историята в който мнозина се опитват да вярват като в пътеводна светлина. Факт е, че дори бедняците в наши дни живеят далеч по-свястно от Асеновите боляри или дори евнусите на василевсите.
Не смятам, че стилът е толкова важен. Историята познава множество автори с не много изящен стил (Азимов, Саймък) които въпреки това са класици именно заради идеите които са изразили в слова, не заради това как са подредили самите думи...
Пожелавам на Николай Теллалов много успехи. Надявам се да пише повече. Все пак и в писането умението се развива с управжнения.

The state is the great fiction by which everybody tries to live at the expense of everybody else



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]
Автор           Valyo (Нерегистриран)
Публикувано             13.11.01 00:12

Boby_, караш ме да съжалявам, че като си бях в България не я намерих тая книга... :( Що сe отнася до алтернативната история, "величието" не винаги води до нещо добро, за справки прелисти "Moделириума". :)




Тема            Topic, Off-Topic i oshte neshto...  [re: Пивo]
Автор           Spooky (Нерегистриран)
Публикувано             13.11.01 08:05

[“преведено” от латиница]:
Стига де... как така Саймък да няма изящен стил... сърцето ми трепва... и сега когато чета книгите му... има такива изречения, такива описания, че... но съм съгласен напълно – на една силна история и по-слаб стил е простен. A по темата:
Не съм още прочел "Дракончето", но си я имам (с aвтограф естествено), oбаче за корицата поне мога да споря. Toлкова е стилна и чувствено красива (сериозно говоря) не като на други автори... къщи, луни, кръв... уууу...  ---------------------------------- Infantil Amnesia rules!




Тема            Re: леле... Сараево  [re: Пивo]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             13.11.01 09:05

Да, може би си уловил нещо, което на мен ми е убягнало. Говоря за въпросната "социална критика". Но не мисля, че тя е основната. Ако книгата беше на ниво, ако беше написана четивно и увлекателно, тогава може би щях да съм склонен да говоря и за посланията, които Теллалов се е опитал да предаде. Но едно социално или философско послание, предадено по начин, който не може да задържи вниманието, не достига до адресата си. Няма да спорим за Азимов и Саймък. Не съм съвсем съгласен с теб, но това е друга тема. Основната разлика между тях и Теллалов е в това, че докато и двамата американци успяват да задържат интригата в книгата и интереса на читателя от първата до последната страница, българинът "изпуска" положението още в самото начало и до края не успява да промени това. Стилът му, освен че е грубоват, е безинтересен. Което именно се опитвах да кажа.
Тъй че сравнението със Саймък и Азимов е безпредметно.
 


Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Valyo]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             13.11.01 09:14

Ако си заинтересован, аз мога да ти изпратя моята книга (за дракончето говоря). На мен едва ли ще ми потрябва пак. Четох и въпросният разказ в "Моделириум". "Думи под вълните". Да не би ти да си авторът? Май е един от най-добрите в като цяло слабия подбор. Има си кусури - парадоксът с връщането на войски във времето и причинно-следствената връзка между това и едно евентуално настояще никак не са издържани. И понеже стоят в основата на разказа, от това той губи доста. Но темата не е за този разказ, както и за целия сборник, тъй че да се върнем на "Да пробудиш драконче". Започнах тема за тази книга, защото според мен тя е симптоматична за състоянието на българската фантастика в момента, а симптомите са по-скоро патологични и показват мозъчна смърт. Още не е късно за рефибрилация, но ако продължават да излизат такива книги, може да я докараме до ситуация феновете да станат патоанатоми.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Poбин oт Лokcли (hell arise)    
Публикувано             13.11.01 11:10  
                
Ауууууууу! Не мога, не мога! (Абе хора няма ли тука иконки за изразяване на див и необуздан възторг?). Заканих се да обясна на Гоа, причината поради която не харесвам книгата, която той харесва. Обещах му , да му изтъкна поне 5 причини, но този постинт на Боби ме разтреля. Чети Дидо и сложи отметка на обещанието ми. Към висчки прекрасно изтъкнати недостатъци ще добавя още два.
Идея всъщност няма, ако има, ега-ти идеята. Драконите и змейовете не са създания изскочили от нащта родна митология и фолклор, а дори и по-късната им експроприация е далеч по късно от Крумово време. Защо например, в археологическите разкопки, писмените паметници на онези времена няма ни дума за подобен род същества, а има изобилие от такива 3-5 века по-късно? Не съм специалист, но фентъзи основата ми звучи като турлю-гювеч. Прабългарски символи и предания и дракони... Ай стига бе!
По въпроса за комплексите. Видя ли в едно произведение поръчкова мадама, направо го изхвърлям и не давам и на сестра ми да го чете. Въпросната верена е направо като Пипи Дългото Чоропче - яка, готина, решава проблемите (на мекотелото Радослав), не помня дали му готвеше, на гръб го носи, апелира непрекъснато към "по добрата страна на душата му" (поезии разни), обича го безрезервно (да се чудиш защо!). Е, питам, това лит.образ ли е, или жива комплексарщина.
Каквото и да е , е невероятно скучно. Поне глави да режеше, като Конан. Ако някой не е съгласен с горното, да прочете пак постинга на Боби. И двата.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Poбин oт Лokcли]
Автор           Гpyбo в мOзъkA (шиш)
Публикувано             13.11.01 11:15

Какво да отмятам? Не съм съгласен с почти нищо от вашите доводи. Но най-добре е да оставим тази тема да потъне. Слава богу, за разлика от вас болшинството фенове смятат, че Дракончето показва верния път на българската фантастика. Все пак с тази книга се възвърна или роди интересът у много хора към българската фантастика.

(аз съм онова оръжие на престъплението, с което
се намушква оръжието на всички престъпления)



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Гpyбo в мOзъkA]
Автор           Poбин oт Лokcли (hell arise)
Публикувано             13.11.01 11:22

О да! А у много я загроби окончетелно, може би. И аз като Боби ще прочета втора и евентуално - трета част. Убедиха ме, че ще е по-различно. Дано. Но това ще е краят.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Гpyбo в мOзъkA]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             13.11.01 11:24

Сега какво, да не смяташ да се изказваш като болшевик, с "болшинството" фенове зад гърба си? Хайде опитай се да анализираш книгата от своята собствена, еднолична и субективна гледна точка, без да говориш от чуждо име.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Гpyбo в мOзъkA (шиш)    
Публикувано             13.11.01 11:52  
                
Не ми се занимава. Вземи вашите доводи с Робин, умножи ги по минус 1 и ги пиши на мое име, ако държиш.



Тема            и какво се получава ?  [re: Гpyбo в мOзъkA]      
Автор           Пивo (хелий)    
Публикувано             13.11.01 12:53  
                
Е не е лоша книгата но има много да се желае.
Прекрасен стил Да живее велика България Верена е неповторима литературна героиня Радослав е олицетворение на истинския български мъж Всички чужденци са гадове и планират унищожението на България Поради горното трябва да ги колим и бесим докато поумнеят ??



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]
Автор           Corwin (Amber)
Публикувано             13.11.01 15:23

Eто ти такава гледна точка – eднолична и само моя. Хареса ми! На теб не. Както в лафа: "Въпрос на вкус – казала котката и си облизала задника " (ти каква порода си, улична гурелива?) A моето мнение е по-ценно от твоето, най-малкото, защото не карам хората да губят толкова много време зa нещо aбсолютно субективно! Ta така...

I am a lonesome spitfire, walking on the burning road of ideals...



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Corwin]        
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             13.11.01 15:40  

Ако ценността на мненията, както и тяхната меродавност, се определяха от това, то твоето нямаше да струва и пукната стотинка. Дори няколкото изречения, които си написал, ме измъчиха доста. Ако не бяха на маймуница, може би щях да се замисля и върху смисъла им, но така просто не става. Добре, че не си се увлякъл в аргументация (което в друг случай би било добре), защото ако мнението ти беше на повече от десет реда, въобще нямаше да си направя труда да го прочета.



Тема            Re: леле... Сараево  [re: Пивo]  
Автор           Egon Targaryan (Великия Дракон)
Публикувано             13.11.01 16:18  
                
Според мен книжката е приятна. Но в едно съм съгласен с Боби. България ВИНАГИ e била седмата дупка на кавала и НИКОГА не е била Велика... A прочутите данъци на Византия са били такси за да бъдем граничари срещу маджарите. A победите – когато ромеите са се борели с арабите. Ta такива работи.

Да не събудиш Дракона?



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Alvin (в забвение май)  
Публикувано             13.11.01 16:26  
                
[“преведено” от латиница]:
Mда, както винаги – когато се каже, чe някой хареса нещо, винаги се намира друг (други), които с кеф обясняват защо аджеба тая книга не си заслужава. Гледай сега Boby (sorry za latinicata) – че има какво да се желае - има! To, винаги има, нали така? Oбаче в книгата има и хубави неща, които не са за изпускане. И ако на теб ти се иска винаги като четеш да има 'философски смисъл, 'велика идея' и 'неповторим хуманизъм' - sorry. Винаги съм си мислил, чe книгите се пишат от хора за хора – щом на някой от нас ни хареса да има малко сантимент, oпит зa романтика и идеализирана героиня, лошо няма. A вие двамата с Робин звучите точно като ония автори наши през миналия век, дето критикували всичко, но не казвали къде е верния път. E, така не става. Нека си пишат хората, нека има и слабости – така се изграждат нещата. Зa Boby нe съм сигурен (ти беше ли поствал тука нещо свое написано?), oбаче нaй-накрая ще прочета Moделириума, та да видя колко е велик Robin...
Имало хипарщина, имало псевдо идея за Велика България, имало Пипи Дългото чорапче... на някои хора им хареса. Включително и на мен. И все пак зад чисто нападателните и почти злобни нападки (Boby, да не си намразил учителката по литература навремето?), имаше и неща, върху които си заслужава да се помисли.
Hough!

Най-трудно е да убедиш глупака в глупостта му...



Тема            na men mi dopadna  [re: Boby_]  
Автор           NUT (ot ada)    
Публикувано             13.11.01 16:39  

daje ochakvam prodaljeniata s lubopitstvo:) a mnenieto ti e dalech ot tip kritika a zlobni dumi...izcvakani m/u redki zabki (nishto lichno)



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Alvin]  
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             13.11.01 16:58  

Провокираш ме да направя едно сравнение между книги и автори, което никак не ми се искаше. Но няма как - верният път е "Номад". В нея слабости - колкото щеш, но това е светлината в края на тунела. За съжаление не мога да ти цитирам друга книга от български автор за последните години, защото такава няма. Всичко останало е плява. Както вече казах, философията и вдъхновените прозрения са хубаво нещо, но трябва и подплата. Без нея не може! Само с пълнеж става - ето ти го Майлс, но само с философстване - не.
 


Тема            Re: na men mi dopadna  [re: NUT]        
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             13.11.01 17:04  

Абе, хора! Защо не се замислите над това, което съм казал, а не над начина, по който съм го направил? Думите ми не са злобни, а по-скоро горчиви. Докога ще се заблуждаваме, че сме дали и даваме нещо на света? Защо не можем да осъзнаем, че не сме дали нищо дори на себе си, камо ли на някой друг? За да излезеш от дупката, трябва първо да разбереш, че си в нея. Точно това се опитвам да направя - да светна с фенерчето, за да видим къде сме. Чак след това може да се търси пътечката към повърхността.



Тема            Kompleksi  [re: Boby_]  
Автор           Verena (Нерегистриран)  
Публикувано             13.11.01 17:18  

Vie ako izbivate kompleksi i smiatate che Bulgaria ne e dala nishto na sveta sudeiki po sobstvenite si (toest Vashite) dela...Razbiram otkude idva kritichnoto Vi otnoshenie kam knigata na Tellalov!



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Eндъp (Говорител)      
Публикувано             13.11.01 18:08

Боби, Боби... Не мога да не се съглася с повечето критики. За излишншти страници особено - питай самият Теллалов какво ми беше мнението на тема досадното философстване и тягоснте описания. Но!!! Според скромното ми мнение Теллалов е самороден талант, който има нужда от шлифовка. Той определено е стилист и ако характерът му не бе толкова чепат, сигурно би се навил да попромени някои места в продълженията. Ама не! Както и да е. "Царска заръка" ще излезе, надявам се, за Коледния панаир на книгата. Ще излезе в компромисен вариант. Иска ми се да вярвам, че подобрение откъм четивност и "случване на нещо" има. Дали е така, всеки ще си прецени сам. Що се отнася до корицата - имай още една седмица търпение и ще видиш "Дракончето" с нова премяна... И последно - твоят прочит на книгата е на непоправим песимист. Моят - на убеден оптимист. Едни от любимите ми автори са Самюъл Дилейни и Майкъл Маршал Смит. Не защото пишат екшъни, а защото пишат Литература. И има какво да кажат на хората. А хората да се замислят. Дали ще приемат мнението на авторите не е толкова важно. Важното е да се замислят. България е дала на света много. Но е сбъркала да се устави на кръстопътя на три континента и в най-важните моменти да няма далновидни и силни управници. Затова ни мачкат и ще продължават - на всички е изгодно България да е слаба, защото е важна. Не виждам нищо лошо в това да помечтаем и за друга участ - и без това действителността е гадна. Отплеснах се. За "Дракончето": книгата си е книга. Оформление, редакция... ще се оправят. Но точно такава книга в България не бе писана до този момент. И това я прави уникална. Както вече споменах, на всяко мнение може да се отговори с "Казало котето и се близнало под опашката" или, според руснаците, "На вкус и на цвет товарища нет". Стига толкова. Мнението ти е интересно и с удоволствие бих подискутирал с теб и други недостатъци на книгата, пък защо не и на други книги. Последно: ще цитирам Теллалов. "Много лесно се пише за нещо, което си преживял". Ходи, че го убеждавай текста му да изглежда по друг начин.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Eндъp]  
Автор           Гpyбo в мOзъkA (шиш)
Публикувано             13.11.01 18:20

Как така ще изглежда по друг начин бе? Да не искаш да стане безмозъчен екшън? Бавно се четяла. Дрън-дрън! Чете се на един дъх. Безмозъчни екшъни колкото искаш. А виж - да напишеш нещо стойностно не е лесно - дори и да си го преживял. Не внесеш ли допълнителен смисъл отвъд преживяното, все едно че просто разказваш. "досадно философстване и тягостни описания" - това пък откъде го измислихте? То в такъв случай сигурно Достоевски е номер 1 сред омразните ви автори
П.П. Говоря само за Дракончето. Заръката скоро ще я чета - за нея чух, че наистина имало нещо за изрязване... Обаче да кажеш на Теллалов да не се поддава на псевдосъвети!!!



Тема            Re: Kompleksi  [re: Verena]      
Автор           Пивo (хелий)    
Публикувано             13.11.01 18:34  

Ами дала е бре - Рила и Пирин, водите на Марица, Искъра и Струма ... ама за другото не си права. Ако някой е дал нещо това са били хората живеещи в България. И то е било резултат от техните усилия и творчество, а не някаква магическа българска надареност.



Тема            Re: Kompleksi  [re: Пивo]
Автор           Гpyбo в мOзъkA (шиш)
Публикувано             13.11.01 18:43

Уж имаш познания по история, пък да бъркаш толкоз грубо... Уж имаш очи да виждаш, пък пропускаш да видиш толкоз неща...
 


Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Eндъp]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             13.11.01 19:06

Не можеш да дадеш някому нещо, което той не желае да вземе. Светът определено не иска българската фантастика. Нямам нищо против Теллалов и или неговите почитатели. Но ми е обидно, че някой ми предлага полуготова продукция. Дори когато стане готова, не съм убеден, че ще си струва полемиката около нея. Причината за популярността на тази книга е вакуумът, а не качествата й. На пазара няма достатъчно заглавия от български автори и това поражда интерес към произведения, които иначе биха потънали в небитието, без въобще да бъдат забелязани. И накрая, ако един писател не иска да се съобразява с вкусовете на феновете, защо публикува? Да си държи творенията в чекмедже в кабинета (хола, спалнята) си и да ги препрочита, греейки се в лъчите на собствената си помпозност.



Тема            Ayde stiga de!  [re: Boby_]
Автор           Spooky (Нерегистриран)
Публикувано                     13.11.01 19:17

Kakva agrogantnost samo! Strashno nepriyatno mi stana... grozno, naglo i zlobno. Ako imam vreme shte postna edin chudesen psihologicheski analiz na cyalata tema. Prosto e kato po uchebnik - Attitudes and Attitude Changes. Chudna prilika.
----------------------------------------------------- Che ne sme malko m@imunite veche...



Тема            Re: Kompleksi  [re: Пивo]
Автор           Spooky (Нерегистриран)
Публикувано             13.11.01 19:21

Рила и Пирин, водите на Марица, Искъра и Струма ... sa si bili tam i predi Asparuh da doyde! No inache pravo kazvat rumqncite, to i za nashata Bulgaria vaji s pqlna sila: Hubava strana, ama jalko che e obitaema.


Тема            айде да си говорим за комплекси  [re: Boby_]    
Автор           sinsky (хамелеон)
Публикувано             13.11.01 20:49

Днес четох тук и да си призная честно, направо се изчервих като видях някои от мненията в темата (не се сещам вече какво точно беше съдържанието им). Книгата, която обсъждате не съм чел, но като разглеждах лошите отзиви за нея започнах да я идентифицирам с горе-долу единствената ми (и не особено завършена) творба и съответно автора, който някои тук наричат комплексиран - със себе си. Тази спонтанна и неоснователна аналогия (неправилно е да наричаш комплексиран някой, когото не познаваш) изникна у мен когато долових елементи от сюжета с... познато звучене. И така, да изясним понятието комплекси както аз го виждам. Това са най-общо казано слаби и уязвими места, които карат увеличаващ се брой хора да се чувстват непълноценни и отритнати в сравнение с нормалните, които се справят (пак в общи линии) по-лесно с живота или отделни негови сфери.
Стигнахме до неведнъж повдигания тук проблем - бягството от реалността. Това ли е фантазията? Плод на нечии комплекси? Защитен механизъм срещу реалността? Аз, макар и невинаги, избягвам да мисля по този начин, защото е страшно да отречеш всякакъв смисъл от нещо красиво, на което хората се радват. Какво излиза - то е плод на грозната реалност, един вид противодействие, но не и равно по сила, тъй като в този си вид не присъства извън хората... и колкото по-красиво е то, толкова по-страшно става. Това отчасти е така. Готов съм обаче да покажа на всеки, който се намира в някаква крайна заблуда, че тези части са незначителни. За съжаление никой не е отправил нападки към мен и не ми е интересно да си водя монолог, затова ще спра засега дотук - докато някой не го направи или не прочета книгата :)



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Гpyбo в мOзъkA]
Автор           Eндъp (Говорител)
Публикувано             13.11.01 21:35

От "Заръката" почти няма какво да се реже. Ама от "Пълноземие"... Пак казвам, това си е моето мнение. Определено не съм почитател на екшъните (само като пример - не съм прочел НИТО ЕДНА книга на Бюджолд, Тимъти Зан и други военни "глупости", които се продават в милионни тиражи по света). Точно обратното - покажи ми екшъна в "Съкровището на Аптор", "Само напред" и т.н. ТОВА обичам да чета. ТОВА ме привлича във фантастиката. Ники Теллалов има непвторим стил и свежи идеи. В крайна сметка защо трябва да обсъждаме това? Има една прекрасна мисъл на Зелазни: "Не подценявайте интелигентността на читалетите". Драги автори, хайде оставете и на нас малко да пофантазираме, нали за това ви четем книгите. Гоа, прочети продълженията и ако не ти одосадяват в геометрична прогресия, пиши ми! Не казвам, че идеите, заложени в продълженията, са за подценяване. И нямам против да ме развеждат из една алтенативна София в продължение на 50-60 страници, стига тези страници да не са накуп. В един роман действието трябва да се развива, да отива към логичния (или нелогичния) си край, или да свършва внезапно, но ДА СЕ РАЗВИВА. Смея да твърдя, че съм професионален читател (тъп термин, ама точен). Дори и аз четох доста страници по диагоналната система, или, както казва синът ми, преброих на "онче-бонче" и се падна да чета само нечетните страници от описанията. А бих ги изчел всичките, ако ми се поднасяха по-полека и по-интересно. Например в разговори между действащите лица или и аз не знам какво. Ако знаех, сигурно щях да пропиша. Боби е прав в едно отношение, но се изказал малко грубо - да останат 11 страници от "Дракончето". Проблемът е в НЕСЛУЧВАЩОТО се. Не ме е страх от дебели книги, страх ме е, че някои от тях трябва да са 3-4 пъти (!) по-тънки. Айде, че пак се увлякох...



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Eндъp]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             13.11.01 21:44

Въобще не оспорвам това, че Николай Теллалов има талант. Тонът ми е по-остър , но не защото изпитвам някаква злоба, а защото мисля, че въпросният талант се похабява. Лично аз не съм нито почитател, нито противник на екшъна в книгите. Чел съм хубави, струващи си времето произведения както с, така и без екшън. Не казвам на Теллалов как трябва да пише. Казвам само, че това не е правилният подход за спечелване на фенове. Ако иска да изрази себе си, нека го направи, но щом иска да публикува, добре е да облече излиянията си в по-привлекателна дрешка.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Valyo (Нерегистриран)
Публикувано             14.11.01 02:12

Boby_, ((... И накрая, ако един писател не иска да се съобразява с вкусовете на феновете, защо публикува? Да си държи творенията в чекмедже в кабинета (хола, спалнята) си и да ги препрочита, греейки се в лъчите на собствената си помпозност. ))
[“преведено” от латиница]:
... Не съм съгласен – вкусовете на феновете се менят и ако човекът иска да им повлияе, това си е негово право. Стига да намери начин да си издаде книгата, разбира се, но това си е негов проблем. Да не би Дикенс да се е съобразявал с вкусовете на читателите? Жалко, ако не е доработена, и за това съм съгласен с тебе – ако човек бърза да публикува, това вече е израз на комерсиалност или амбиции. Но Nikolaj Telalov не ми направи впечатление на такъв тип :)
Трябва да призная, че попаднах на доста недоработени неща, докато четох BG книги, които си донесох, и сигурно има още да попадам... Kaто че ли това е толкова по-вероятно да стане, колкото по-млад е авторът. Струва си да се почерпи от опита на някои хора да публикуват неща (или парчета от тях) по Internet преди да са го публикували на хартия.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Valyo]
Автор           Гeнepaлa (пустинник)
Публикувано             14.11.01 09:47

Дикенс се е съобразявал с мнението на читателите си до степен, че е ходел дикизиран като клошар из народа и да слуша какво си говорят за четивата с продължение в подлистниците на вестниците, които е пишел. После е пишел продължение съобразно очакванията на четящите... Това филолозите би трябвало да го знаят. Вальо, много се радвам, че участваш във форума. Чета те редовно, но нямам време за писане:(((



Тема            Може би офф  [re: Boby_]
Автор           Firefox (Юбервалдец)
Публикувано             14.11.01 10:21

Ммммне... просто не мога да се въздържа. Осъзнаването на това, че Не Сме дали нищо на света е избор напълно равностоен на това да си мислим, че Сме. И понеже е ясно, че ще ме апострофираш на тема реалност, хайде помисли си колко често си се възползвал досега от доброто старо качество на добрата стара реалност фактите да търпят всякакви граничещи до извращение дори тълкувания?... :) Тъй. Сега нали виждаш, че съм права :). Много ама много е важно какво точно си решил да си мислиш, че виждаж, защото ако за радост на писателите пародици като Пратчет и покойния Адамс се окаже, че Шрьодингер не е тормозил котката си напразно и всичко което се случва има нужда от наблюдател за да Се случи, то именно от това какво си мислим ние наблюдателите ще зависи и Как Именно се случва нещото, нали? :)
ПП. Бе "Истината" е истината! :), вземи я прочети!

Жените знаят КАК!  Редактирано от Firefox на 14.11.01 10:30.



Тема            Вече съвсем off  [re: Firefox]  
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             14.11.01 10:36  
                
За твое сведение една от последните теории във физиката твърди, че цялата вселена се е формирала по начин, който да позволи съществуването на наблюдател и някои от константите имат точно тези стойности именно поради това. За нещастие, не мога да намеря линка, но го имаше някъде в клуб "Физика", ако ти се търси. Това е съвсем сериозно, без връзка с Пратчет или Адамс. Само че това е трудно приложима в културата гледна точка - дори качествата на нечие творчество да зависеха от законите на физиката, вече определените закономерности не могат да претърпят промяна, за да стане въпросният автор по-добър. Лично аз наистина обичам да си играя с фактите, но тълкованията, произтичащи от това, не са непременно погрешни, само защото на теб ти се струват извратени.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]
Автор           Гeнepaлa (пустинник)
Публикувано             14.11.01 10:40
                
Хайде и аз да изпея "арията на Генерала" от спектакъла "Един спор във форума". Според мен са прави и Боби и Пиво и Робин. Доста системно си изложиха съображенията. Подписвам се под 90% от това, което казаха. Всички, обаче, са от гледната точка "Чашата е празна до половината". Аз ще пея от гледната точка "Чашата е пълна до половината". Ще повторя критикуващите: Книгата не блести с литературни достойнства, разхвърляна е и т.н. но:
1. Не съм съгласен за комплексарщината. Според мен човекът е писал или влюбен или под влияние на силно любовно преживяване. В такова състояние няма начин текста да не излезе "комплексарски". Ако някой не е усетил това, май скоро не се е влюбвал...
2. Книгата е НОРМАЛНА. Това не се срещя много често. Има ред книги, които се нуждаят не от патоанатом, а от ПАТОПСИХОЛОГ...
3. Книгата има почитатели извън нашия фен-маниаковски кръг. Включително и сред деца, които естествено не притежават нашите високи литературни критерии...
4. но най-ценното според мен е, че книгата е БЪЛГАРСКА. Българските реалии почти отсъстват в нашата фантастика. Не става въпрос някой космонавт да се казва Грую Манафов, вместо Джон Карпентър, но нека повече българска история и съвременност да присъства в книгите. Не е задължително да се правим непременно на велики - историята ни е достатъчно трагична, но и трагизмът й не се използва. Абе все едно ни няма! ЗА ДА НИ УВАЖАВАТ ДРУГИТЕ Е НУЖНО ПОВЕЧЕ САМОУВАЖЕНИЕ. Аз лично не се изживявам като негър от щята Алабама (всъщност WASP - бял англо-саксонски протестант) и ми дреме за състоянието на българската фантастика. Дали Теллалов и Светлев ще останат инцидентно явление, или ще се появят и други писатели, стремящи се да пробудят БЪЛГАРЩИНАТА - ще покаже бъдещето. За сравнение ще дам "Номад". Всички знаем жанра уестърн. Италианците навремето правеха "спагети-уестърн". Джулиано Джема се правеше на Монтгомъри Ууд. Лошо няма. Афала е направила точно един спагети-уестърн. Казвам го в добрия смисъл. Всичко е познато от Гибсън, Симънс и пост-ядрено-апокалиптичната фантастика. Лошо няма. Добре е даже, ако има стремеж "Вижте ме, че и аз го мога това, даже, може би по-добре от вас!" Нека има българска ПОДРАЖАТЕЛНА фантастика, но нека има и българска САМОБИТНА такава. Като се появи повече от втората - може и да си премерят пишките, дьет са вика...
5. Братя Стругацки са почнали да пишат и тяхната фантастика е била реакция на ДЪЛБОКО НЕУДОВЛЕТВОРЕНИЕ от тогавашното състояние на фантастиката. Теллалов на този етап е повече фен, отколкото писател. Нека и други фенове, които са ДЪЛБОКО НЕУДОВЛЕТВОРЕНИ от състоянието на нашата фантастика, да се опитат да създадат нещо по-стойностно. Казвам го абсолютно сериозно, а не да се заяждам. Ако не го направят, това разбира се не им отнема правото да имат критично мнение.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Гeнepaлa]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             14.11.01 11:42

Имам само два въпроса:
1. Може ли малкият брой издания от български автори да бъде причина за безкритичност?
2. Българската история, а дори и съвременост, наистина ли е такава, каквато я е представил Теллалов? Ще си отговоря сам (пък нека феновете с наклонности към психиатрията да кажат защо):
1. Не мога да пея "Осанна" за книга, която не ми харесва, пък дори и да е единствената за последните 100 години.
2. Дори да допуснем, че настоящите реалности могат да се интерпретират по най-различен начин, да се пречупват през призмата на личния опит и светоусещане, същото не важи за историята. Ясно ми е, че "Да пробудиш драконче" няма и не би могла да има познавателна стойност, но все пак смятам, че зад всяко отклонение от фактите трябва да стои едно запазване на духа. Пак ще дам за пример една от любимите ми книги - "Човекът във високия замък". Германия е спечелила Втората световна война, завладяла е САЩ, но духът на Америка си е там. В дракончето това го няма - българската история се представя не само променена като фактология, но и като дух и традиции. Право на мнение има всеки, независимо пишещ или не. Който може - да пише. Аз не мога и не го правя (много често). Значи ли това, че ми е приятно положението, в което се намира (даже винаги се е намирала) българската фантастика?



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]
Автор           Гeнepaлa (пустинник)
Публикувано             14.11.01 12:15

Да отговоря все пак:
1. Малкият брой издания не може да бъде причина за безкритичност.
2. Българската история и съвременност е една, а пък нашите ПРЕДСТАВИ за тях са много. В това няма лошо. По-скоро въпросът е "А какво знаем ние за българската история"? А какви са нашите представи за нея и ЗАЩО са такива"



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Corwin (Amber)
Публикувано             14.11.01 13:03

Gledai sega, towa mnenie beshe za teb, taka che e normalno da se syobrazia s niskia koeficient na inteligentnost i malkia prag na tyrpenie, koeto kompleksiranto esnafche w teb poddyrzha na niwo. Ta taka...



Тема            Re: na men mi dopadna  [re: Boby_]
Автор           Corwin (Amber)
Публикувано             14.11.01 13:11

Dumite ti mi prilichat na pisyk zashto te biem kato goworish gluposti. Ami pich, niakoi hora, sred tiah i az, nikoga niama da se umoriat da nabiwat w nechia glawa(w sluchaia twoiata) towa, w koeto wiarwame, dori i ako towa e syprowodeno s neprestanno blyskane na wyprosnata tikwa w ryba na masata, tochno kakto ti niama da se umorish da pokazwash nai - profaniziranata chast na psewdointeligenciata...hm, bas dyrzha, che ako izobshto si glasuwal si nalial woda w melnicata na Pyrwanow. Ta taka...



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Гeнepaлa]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             14.11.01 13:34

Уважавам мнението ти за българската история, но да не вземеш сега да развиваш теории за мистификации, фалшификации и прочие редакции на историята в стил "1984"? Историята е набор от факти. Битката при Ахелой си е битката при Ахелой, броят на отпечатаните през 1908 г. книги не подлежи на коментар и т.н. Опитите за теоретизиране, при които някои историци излизат от полето на фактологията, е именно това, което отнема на историята статуса на наука. Художествената литература е тази, която може да си позволи да интерпретира и допълва известните факти по избран от автора начин. Но това не е повод да се стига до крайности, както и да се проявява шовинизъм, както е в случая с "Да пробудиш драконче".



Тема            Re: na men mi dopadna  [re: Corwin]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             14.11.01 13:39

Би ли изяснил кое е това, в което вярваш и което се опитваш да набиваш в нечия глава? Защото от истеричните ти постинги не става ясно. И спри да крещиш "Кой не скача, е червен!", защото се чува дори по нета.



Тема            Re  [re: Boby_]  
Автор           Oтo Bиk (still untamed)
Публикувано             14.11.01 13:41  

Ммммм и пак не. Историята не е прост набор от факти, по простата причина, че именно набирането на фактите далеч не е така просто. :) Нещо повече - знанията ни дори да неща които се случват в настоящето са твърде ограничени, несигурни и зависими от източника на информация. Всъщност ние почти нищо не знаем *със сигурност*, така че за факти е меко казано трудно да се говори. Още по-лошо става с отместване на обекта на изследване назад във времето. Точно за това е просто *необходимо* навлизането в догадки и теоретизиране - просто няма друг начин! В крайна сметка ние почти нищо не научаваме от археологическите разкопки например (за по-твърд факт май не се сещам) - един камък с дупка може и да е олтар с улей за кръвта а може и де просто много стар камък с дупка, нали?...
Жените знаят КАК!  



Тема            Re: Re  [re: Oтo Bиk]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             14.11.01 13:46

Именно поради това историята никога не е била наука. И все пак има известна разлика между допълване на фактите с логически издържани разсъждения от една страна и измисляне на нови факти и пренебрегване на тези, които не се побират в рамките на теорията от друга.



Тема            Re: na men mi dopadna  [re: Boby_]      
Автор           Corwin (Amber)  
Публикувано             14.11.01 13:59  
                
Ha! Koi da ochakwa, che sofist kato teb bi iskal da mu se iziasniawa kakwoto i da e bilo? Pada ti renometo niakak si.


 
Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Гeнepaлa]      
Автор           Poбин oт Лokcли (hell arise)    
Публикувано             14.11.01 14:01  

Здрави желаем, гус'ин Генерал! Служим! Сър, Разрешете и аз да кажа, сър! Значи, има случаи в които нещата трябва да се критикуват, но да се поощтрят, случай в които да се критикуват до степен на гневно отричане и заклеймяване, случай в които да се приемат такива каквито са , нищо че не ни харесват (т.е. - не се дава оценка, само сух анализ и толкоз. След 100 години да му мислят тълкувателите) и случай в които нещата трябва да си назовават с точните им имена и компромис не е позволен с това Къде е Талалов в този квадро вариантен подход (полупълна и полупразна са само два!)? Преди да си дам никаквото мнение, ще отбележа: никой не обвинява Талалов в комплекси. Текста намеква за такива, но това още не значи че автора има. Това е само момент, който дразни.
Второ, дали е "българска САМОБИТНА " творба, която има малко общо с действителността? Само защото действието е в София и героите имат БГ имена? Веднага се сещам за един френски филм, част от действието му беше пак в София. Уж сградите познати, плошади, хора приказващи на български, а сякаш става дума за Патагония или някоя още по-екзотична държава. Да не говорим, за факта, че в родната ни митология дракони няма, а змейовете навлизат векове по-късно от Крумово време и то пак са вносна марка (или бъркам? Разбирачите да ме поправят). Мисля че въпроса е риторичен. Това е по повод на поставените от теб въпроси, не е възражение, а още един момнт към тях.
Сега на въпроса, който сам зазадох - кой от четирите подхода. Твърдо съм убеден, че именно творбата си изпросва съответния. Ако е лоша, но има някакъв ценен момент, естествено ще се критикува и ще се поощтри. Ако е някаква явна простотия - заклеймяване и отричане. Ако е нещо сложно и деликатно, засягащо хлъзгави материи и неуточними неща - подход №4. Ако обаче ни пробутват нещ вместо друго, то необходимостта да се назоват нещата с точните им имена е крещяща. Лошото е че Да пробудиш драконче си проси поне 3 от четирите подхода. Да, има нещо ценно в книгата и това не е само определението "българска САМОБИТНА " проза. Има красиви (по дяволите, казах го) неща в книгата. Емоции, страсти, скръб, тъга. (Много неща няма, но сега иде реч за поощтрението). Е добре, браво, ще четем пак, може още по добре, надяваме се и тн, но цялия този маниер не го харесвам, ти брат знаеш защо.
Защото е подхода на критика ефрейтор - "безспорно определени успехи са постигнати. Но въпреки това, пожелаваме на автора още по-големи успехи..." Когато става дума за изкуство, като че компромиса не е желателен. Все пак това не е просветна дейност, че да даваме мило и драго за всичко българско и родно. Или е? Да се оплюе и заклейми? Определено не. Но с горните уговорки. Да се прецени сухо и точно без коментар? А защо? Все пак, това не е Висоцки, по чието творчество "социолозите ще си правят изводи за нас, като минат 100 години. Това е за нас, за читателите, касае ни, значи трябва да се даде мнение. Впрочем, ако е интимна лирика (проза), попаднала случайно сред книгите с присъда за издаване, точно така трябва и да се подходи. Има индикации в тази насока. Да се назоват нещата с истинските им имена! Да, определено, абсолютно необходимо, за този случай . Може би най подходящия подход. Боби го направи блестящо и аз добавих според силите си. Мишън комплиит, дет съ вика, затова считам че е време темата да се приключи.
Това вече е към останалите (без Дилян): Какво остана? Една малка капка неудовлетворение. Защо хората, на които тази книга им харесва, не развяха знамето както трябва. "Уникален стил"? Добре, чух го и преди да я прочета от Атанас, голямо хвалене направи и на стила и на други неща. Обяснете като на тъпак, кое е уникалното? Единственото което видях е плоско и равно повествование, без смяна на стила, без неочаквани поврати, без грам съзерцателност... Обяснете ми, моля ви, плеснете един кратък пасаж за демонстрация, с удоволствие ще си променя мнението! "Уникална идея"! Добре, има идея, кое е уникалното и? Ами че още преди година Афала дефинира такова нещо като змейколак...
Аз без да се напъвам мога да се сетя за десетина поне подобни сюжетни предпоставки (Най готина беше Девочка хамелеон, за съж. не помня нито автора нито произведението, но беше наистина уникална!). За това че се лансира българщината и се прави първопрохождане в алтернативната история от роден автор, разбрах, браво, похвално още веднъж. Хер Генерал ми го показа недвусмислено, нека други да покажат така и за уникалната идея и брилянтния стил. Пред аргумента се покланям ниско. Както винаги
Редактирано от Poбин oт Лokcли на 14.11.01 14:10.



Тема            тъй тъй  [re: Spooky]    
Автор           Пивo (хелий)    
Публикувано             14.11.01 14:36  

и аз това имах предвид като говорех за Рила и Пирин. А ако някой е седнал да напише нещо хубаво едва ли България има особени заслуги. Само пишещия и тези около него...



Тема            Re: Re  [re: Oтo Bиk]    
Автор           Valyo (Нерегистриран)  
Публикувано             14.11.01 14:54

[“преведено” от латиница]:
Историята не е толкова безпомощна. Дори да оставим настрана писаните документи (a през последните десетилетия и електронната медия), eдин камък с дупка в повечето случаи е ясно дали е просто камък с дупка или нещо друго. Например по следите от обработка, по контекста, пo другите неща, с които е намерен. Според мен наистина историята не е прост набор от факти, но не п причина, чe фактите са труднодостъпни, а защото връзките помежду им не са очевидни.
Някой може да спори, че тук навлизаме в областта на социалната антропология, то тя не е толкова далече от историята.



Тема            Re: Re  [re: Boby_]
Автор           Valyo (Нерегистриран)
Публикувано             14.11.01 14:56

[“преведено” от латиница]:
Историята си е наука, само дето има прекалено много не-учени, които се занимават с история. Като се замисля, и в астрономията има доста... :(



Тема            utopija po b&lgarski  [re: Гeнepaлa]    
Автор           Valyo (Нерегистриран)  
Публикувано             14.11.01 15:40  
                
[“преведено” от латиница]:
Генерале, Точно ти трябваше да го кажеш – за да ни уважават другите, трябва да се научим да се уважаваме сами. Гледал съм как се отнасят в US едни към други китайците (например), и как българите... ама това е тема за друг клуб. Kризата в българската фантастика/кино/литература/etc. си е част от кризата в българското общество. Хората са вгорчивени от разочарованията, от погубените години и затова предричам, че скоро няма да започнат да четат българска утопия. Tя прекалено много им напомня за разочарованията от околната действителност. Съдейки по дискусиите в клуба, фантастика (и дори в още по-голяма степен фентъзи) се чете именно като средство да избяга читателят от действителността. Горкия Рей Бредбъри, как се е заблудил само, казвайки че фантастиката е средство да се критикува действителността :(  Вместо това хората предпочитат главният герой да се казва Miles, макар и хитростите му да са нашенски (GOA, благодаря за примера). Toвa e много тъжна прогноза и се надявам големите утопичти идеи за българското общество все пак да дойдат от литератор, а не от някой политик, който умее добре да обещава. Въпреки привидната си безпомощност, историята ни е оставила достатъчно примери за размисъл. Не съм чел "Drakonche", но съдя по постингите и подозирам, че това е именно утопия за каквато говоря по-горе. В края на краищата, щом Ники е бил влюбен, нека ние, с аналитичните си умове и хладни сърца, не го съдим прекалено строго и да го оставим да бъде щастлив :)



Тема            Re: айде да си говорим за комплекси  [re: sinsky]        
Автор           Valyo (Нерегистриран)
Публикувано             14.11.01 16:22

Sinsky, Molja da mi kazhesh za koja kniga stava duma, che az s&m se otk&snal malko. :( Za da ne si govorish sam - az vizhdam pisaneto po malko po-analitichno. Predpochitam avtorite, koito uspjavat da kontrolirat sobstvenite si kompleksi i dori da gi izpolzvuvat, ako tova se diktuva ot logikata na tvorbata. Znam, i tova s kontrola samo po sebe si e kompleks... :) D&rzha mnogo na v&treshnata logika i neprotivorechivost na proizvedenijata i mnogo dobre znam kolko trudno se postiga. V drugo s&obshtenie citirah Ray Bredb&ri nep&lno - pisaneto na fantastika e nachin da se kritikuva dejstvitelnostta. Tova ostavja mjasto cheteneto i da e bjagstvo ot dejstvitelnostta i moga da razbera zashto mnogo hora go pravjat, osobeno v svetlinata na izbornata aktivnost naposled&k. :(



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Alvin (в забвение май)
Публикувано             14.11.01 16:36

Edin 4ovek pishe, zashtoto pisaneto mu dostavq udovolstvie, zashtoto pishe zaradi sebe si - ei zatova. Kompromisite s fenove i izdateli sa kompromisi sys sebe si. Koeto ne ozna4ava 4e sa neshto losho, de...



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Alvin (в забвение май)  
Публикувано             14.11.01 16:48  

A ti me provokirash da zapo4na da priakzvam syvzem nazidatelno i grubo. Ezika ti e tipi4en primer za krainosti - ot roda na "ili ili". Krainostite provokirat otkritiq, no kogato se govori za progres [taq duma otde q namerih?] i razvitie, nqma mqsto za tqh. Syglasih se i pak shte se syglasq, 4e mnogo ot neshtata [ili pone nqkoi] sa verni, no prekaleno subektivizirash.
Tova, 4e na teb ti haresva pove4e NOMAD - ok. Na men pyk mi haresva pove4e "Da sybudish...". No tova e zashtoto si imam vkus - svoi sobstven i li4en. Kato vseki drug. btw - syjalqvam, 4e propusnah diskusiata za Nomad, zashtoto i tam imashe kakvo da se kaje. A 4e knigata si e hubava - hubava e. No, Boby, za koq kniga ne mogat da se namerqt slabosti? I zashto trqbva ti4pi4no po bylgarski da se pljue vsi4ko, koeto e izmislil syseda ti, a ne ti? Kritika - da. No naistina prekalqvash. Krainostite suxz. sorry za maimunicata Най-трудно е да убедиш глупака в глупостта му...



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Edna (тя която)
Публикувано             14.11.01 16:53  

Историята е набор от факти, но погледнати от различен ъгъл изглеждат различно. ето това в скобите е молив / . / при достатъчно въображение и това също: / ==========> /
Se non e vero, e ben trovato.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Гeнepaлa (пустинник)
Публикувано             14.11.01 16:58

Напълно съм съгласен с мнението ти за историята. За шовинизма, обаче, честно казано, не забелязах такъв в "Дракончето". Според мен шовинизма включва освен неправомерно възвеличаване на "нашето", задължително принизяване, /осиране/ на "чуждото". Такова не видях в книжката.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Alvin]
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             14.11.01 18:16

Така е, спор няма - чрез писането изразяваш себе си. Но това не важи за публикуването. Ако искаш (извини ме, че принизявам литературата до нивото на стока, но след като искат пари за нея, значи тя има и такива свойства) да вземеш парите на някого, си длъжен да се съобразяваш с неговите изисквания. Е, можеш и да ги формираш, промениш, моделираш, но за това трябва да си много мощен (било финансово - чрез реклама, било като надареност - чрез внушение). Щом не можеш да го направиш, хубаво е да правиш някои компромиси. Ако не искаш или не можеш, значи усилията ти са отишли напразно.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Edna]  
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             14.11.01 18:23

Развинтеното въображение не помага особено в науката, а най-вече в тези науки, които имат претенциите да са точни. Един безпристрастен анализ на твоя молив би могъл да изглежда така: Изображение на неизвестен предмет. Наличните факти не позволяват естеството и произходът му да бъдат установени. Екзюпери не е учен, а писател и неговата шапка (боа, погълнала слон) няма нищо общо с интерпретацията на историческите факти. Предполагам, че от него си почерпила идеята за твоя молив.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  
Автор           Гpyбo в мOзъkA (шиш)
Публикувано             14.11.01 19:02

Много се извинявам, но точно шовинизмът е най-небългарската черта. Всеки се бие по гърдите и вика "аз съм еди какъв-си и ние сме най-великите" (най-вече жителите на САЩ), само българинът вика "долу нашето". Това е сигурен начин за изчезването на един народ, не и за просъществуването му. Щом не искаш да се числиш към този народ, прав ти път - в САЩ, Канада и Германия ще те кльопнат като топъл хляб, мозъците винаги са им добре дошли. А децата ти вече ще са САЩ-чета, канадчета или германчета. Но да ми разправяш за български шовинизъм    А може би имаме крещяща нужда от него, за да не ни онождат всякакви наглеци.



Тема            Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Гpyбo в мOзъkA]        
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             14.11.01 20:51  

Какво ви става? Преди малко някакъв шут обиждаше и без това изтерзаната ми от бачкане интелигентност, сега пък ти ми показваш вратата, пардон, стълбичката на самолета. Да съм казвал някога, че не искам да съм българин, че не желая да живея тук или нещо подобно? Дори поживях малко в чужбина (е, не беше САЩ или Канада, но все пак беше Австрия), но се върнах и не ми се ходи никъде. Та, както е казал същият този народ, всяка жаба да си знае гьола, кучето подскача според тоягата, всеки да се простира според чергата си и т. н. Нашата българска фантастична черга е мъничка, цялата на кръпки и на мен ми е студено завит само с нея. Кога ще разбереш, че това, дето стърчи навън, са босите ти крака, а не някоя прекрасна, умопомрачителна и оригинална шарка от тъканта на чергата?



Тема            Re: айде да си говорим за комплекси  [re: Valyo]        
Автор           sinsky (хамелеон)      
Публикувано             15.11.01 14:30  
                
Valyo, За книгата знам само това, което запомних от дискусиите тук. Авторът смята, че е много по-трудно да пишеш за неща, които не си преживял, а пък измежду лирическите герои май има някаква страхотна мацка, която оправя гадовете с една ръка :)
Всъщност не знам доколко и тази информация е достоверна - не ме бива да запомням нещата точно. Като бях малък четох една книга ("Животът на земята" мисля - научнопопулярна), в която бяха обяснени процесите, протичащи в какавидите и прехода мржду стадиите на гъсеница и пеперуда. Имаше някакви големи молекули и те после ставаха малки, а през това време аз нищо не разбирах :) Така и с комплексите не ми е ясно как могат да бъдат използвани за нещо хубаво, но това, че не разбирам, на практика не значи нищо. Твърдо съм против съденето за личностите на авторите от произведенията им - лесно е да се досетиш, че са сложни след като пишат. "Сложни" обаче е едно, а "комплексирани" - след като говорим за хора - съвсем друго. Трябва да се прави разлика. Светлината според мен иде не толкова от ниската избирателна активност, колкото от нейните резултати. Те са крайно обезпокоителни - иска ми се да забегна нанякъде; една приятелка много точно описа нещата като каза, че в момента избираме на България лице... или задник.



Тема            Мнение с камъче в него  [re: Boby_]      
Автор           Laddie (good fox Laddie)        
Публикувано             15.11.01 14:59  

Добре сега, напълно разбирам и дори подкрепям голяма част от забележките ти. Всъщност темата май доста се поизостри (което едва ли те изненадва, предполагам), и ми се струва, че към последните по дата постинги мнението ти е далеч по-крайно отрицателно (поне така изглежда) отколкото всъщност е било след прочита на книгата, или бъркам? Но хайде да има някакъв ред - ще карам точка по точка:
Напълно съм съгласна - предишната корица е... меко казано непривлекателна. И едновременно с това смятам, че Спууки е прав - тя Е изящна, Е романтична и стилна и т.н. Просто това обаче е визуалният стил на по-голямата част от българската поезия издадена през последните 10 години - стил напълно неадекватен на жанра, заглавието и съдържанието според мен. Снощи видях новата корица (ще я преиздадат, не знам дали знаеш) и... Ами доста по-груба е, проста бих казала и... адски по-привлекателна :). Освен това е и лъскава. Vive la pazarna ikonomika! :)
За редактора и езика не ми се спори, на мен не ми направи чак пък такова лошо впечатление и естествено, ей тъй за спорта винаги би могло да ти се опонира, че един литературен текст не е четене на новините и е съвсем нормално да допуска употребата на жаргони и диалекти, колкото на автора му душа иска за постигане на мистичната му авторова цел :).
И накрая - хм... Ох, напълно съм съгласна, че книгата има множество, как да ги нарека - "структурни"?; "стилистични"? - бе каквито-и-да-са недостатъци - не бих я сложила в 10-та си за най-добри книги, но... спокойно бих я изтикала доста високо в класацията си за най-любими книги. (Нали не е нужно да подчертавам още разликата?)... Просто... Бе, не ти ли се е случвало да се разхождаш сред природата, да се радваш на деня, слънцето и каквото-там-още и например да си намериш симпатично камъче. О, то се вижда, че камъчето не е нищо особено - ясно ти е, че никога и след никаква обработка няма да намери място на витрините на "Картие" например, но... нещо в него ти харесва - цвят, форма, самият допир - каквото и да е, и ти си го занасяш вкъщи и си го обичаш това твое най-обикновено камъче :).
(Дали не звуча прекалено инфантилно? Както и да е.)
Въпросът е в това, че макар да Оценява майсторството вложено в нещо, човек Цени усещането, което то му носи. А много хора харесват "Дракончето", нещо повече - Аз харесвам "Дракончето" ( :) ) и... не бих се разделила с него както ти с твоето. По-скоро ще си го оставя там където е сега - на лавицата... до камъчето. :)
"There's nothin' wrong in bein' son of a bitch."-- Gaspode the wonder dog



Тема            Re: айде да си говорим за комплекси  [re: sinsky]        
Автор           Valyo (Нерегистриран)  
Публикувано             15.11.01 15:18  

Izvinjavaj, bjah newjasen - vs&shtnost te pitah koja e tvojata kniga. :) Izpolzvuvaneto na kompleksite - da se nauchavame ot tjah na neshto. Za s&zhalenie taja tema zapochna da se izrazhda v diskusija imenno na lichnostta na Nikolaj Telalov, koeto e zhalko. :(



Тема            Re: Мнение с камъче в него  [re: Laddie]        
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             15.11.01 15:22  
                
Поне в едно си напълно права - в следствие на разразилата се буря мнението ми се поизостри в сравнение с първоначалното. Но това не означава, че се е преобърнало тотално - все още смятам, че дракончето е слаба книга от автор, който може много повече. Ако не оценявах по мой си (малко перверзен) начин наличието на талант у Теллалов, изобщо нямаше да си правя труда да коментирам въпросното творение. В никакъв случай не го правя от злоба.
А изострянето си е изостряне - очакваше се, разбира се, но всеки човек с глава на раменете трябва да може да си кажа "Я по-кротко, нещата отидоха твърде далеч!" и да не помни като слон размяната на остри реплики.


 
Тема            Boby  [re: Boby_]        
Автор           Alvin (в забвение май)  
Публикувано             15.11.01 17:04  

kak pro4ete knigata? Na edin dyh? Cqla sedmica, samo za da vidish kakvo moje da napishe BG avtor? Za 4as, za 5, za 50?



Тема            Прочретох го ...  [re: Alvin]    
Автор           Boby_ (демагог)
Публикувано             15.11.01 18:51  

... за 1 1/2 часа (час и половина). Но това не е критерий - аз чета всичко така и, с едно-единствено изключение, не оставям недочетена книга.


 
Гpyбo в мOзъkA (шиш)
16.11.01 11:46
Не мога да измисля заглавие на мнението си, но...  [re: Laddie]  

Това е.
И още нещо - камъчето има непримитивна и истинска красота... въх... "простото е красиво" или... това е нещо, което можеш да сложиш до сърцето под дрехата, дори под кожата... или по-точно... абе  мразя да обикалям около същността на това, което искам да кажа, като лисица около клетка с кокошки  карай, те са много изпосталели  
(пък Боби с тоя "талант" - талант... талант... кво беше тва чудо?  май древна гръцка монета?)


 
Boby_(демагог)
16.11.01 11:47
Re: Мнение с камъче в него  [re: Гpyбo в мOзъkA]  

Знаеш ли какво е талант? Да изпишеш 100 страници с "Осем крака има ракът, ракът има осем крака", но да го направиш така, че да е интересно за четене.


 
Гpyбo в мOзъkA (шиш)
16.11.01 11:51
Re: Мнение с камъче в него  [re: Boby_]  
 
Значи не се знае какво е талант.
Понеже не е ясно какво значи "интересно за четене".
На тебе Дракончето не ти е било интересно, на мен ми беше безкрайно интересно. С Номад ситуацията е обратната. И въпреки това аз смятам, че и двамата автори имат талант, нещо повече - понякога ми се струва, че и у мен дреме талант , въпреки че съм сигурен, че не мога да напиша нищо интересно.


 
Boby_ (демагог)
16.11.01 11:55
Re: Мнение с камъче в него  [re: Гpyбo в мOзъkA]  

Що не пробваш? Може пък и да излезе нещо. Никога не можеш да си сигурен предварително, без дори да си опитал.


 
Гpyбo в мOзъkA (шиш)
16.11.01 12:13
оф-топик  [re: Boby_]  
 
Защото като си представя какво ще кажете ти и Робин после...
Не, бъзикам се. Все пак разни неща ми се въртят из главата отпреди да се засечем в този форум.
Както и да е, има разни причини...


 
Boby_(демагог)
16.11.01 12:17
Re: оф-топик  [re: Гpyбo в мOзъkA]  

Какво толкова страшно има някой да ти каже нещо за писанията? Нека дори да е унищожителна критика - значи ли това, че трябва да си завреш главата в пясъка и да не се покажеш цяла седмица от срам? Пусни нещо, пък аз ти обещавам, че няма да прекалявам!


 
Afala (върколак)
16.11.01 15:13
Re: "Да пробудиш драконче" [re: Boby_]  

Тъй като известно време не бях влизала, отделих известно от скъпоценното си време за да изчета 70 и няколко постинга в тази тема и реших, че тук му е мястото и времето да пльосна и моето собствено велико мнение (забелязахте ли колко пъти успях да набутам "време" в едно изречение?!).
НА МЕН "Дракончето" ми харесва. Има точно ДВЕ неща, които не ми харесват в него - едното е стремежът на Ники да разказва "на парче", другото - финалната тупаница.
Като кажа на парче, имам предвид това: до определен момент действието върви ок, после изведнъж следват десет страници за това как, по какъв начин и кога в минало време Верена се била преобразявала и до къде го е докарала междувременно... и после пак се връщаме в същия момент за плуване по вълните... бр!
А финалният екшън е даунрайт ънбиливъбъл. Невероятен, с други думи.
Но...
НЕ МИСЛЯ, че Ники има плосък стил или нещо от този род - напротив. Книгата е вдъхновяващо-поетична и, боя се, който не го е усетил, очевидно страда от същия уклон към предимно-жълтата фантастика, който и аз усещам през повечето време. Само че, за разлика от този "който", аз съм и полупрофесионална поетеса... (мързи ме да дръпна плъзгача до картинките и да турна едно нацупено личице).
НЕ МИСЛЯ, че книгата е бездейна, безсюжетна и прочие. Напротив. Беше ми уютно-удобна като стар патък, все едно АЗ съм на мястото на главния герой и преживявам въпросните събития... нещо като "Да се събудиш преди 10 години", ама във фентъзи-вариант.
НЕ МИСЛЯ, че е и трудна за четене. Всъщност, беше една от книгите, които ХИЧ не искаха да се четат: когато я взех, прочетох 2-3 страници, след което Висшата сила буквално ме спираше да продължа нататък. Замъкнах я със себе си на Таласъмията. Съзнателно не взех друга книга за четене. Е, пътем успях да усвоя "Франкенщайн ънбаунд", когото нагло отмъкнах - с финансова размяна, не без - още първия ден; "Дракончето" си остана. После се запознах на живо с Теллалов, возих се в един рейс с него и наглият въпрос "дали съм изчела..." ме накара пак да хвана книгата, която явно не щеше да се прочете. Опатках я за около 40 мин. (чета бързо, сори) и на следващия ден я опатках още един път, да не би случайно да съм пропуснала нещо ценно или не.
Не знам защо не искаше да се чете отначало, но имам и други такива в библиотеката, тъй че това не е признак за качество или некачественост; наскоро си "намерих" на лавицата едно томче на Крапивин, което също "не се четеше" и си го бях сложила за когато му "падне възбраната". Имам и един Кинг, който съм си свалила - "Райдинг дъ булет" - който си стои и си чака същото нещо... КИНГ, искам да кажа!
С други думи, на мен книгата ми харесва. Продълженията си ми стоят и ме чакат да си освободя поне два пълни дни, за да ги метна от екран и да ги изчета без прекъсване на производствения процес. Пък и защото, глупаво или не, и те "не се четат". Някак си така...
От друга страна, за обложката съм съгласна... и новата (както дискретно отбелязах в Квазар) също е... бла... макар че е по-хубавка. Виж, "Заръката" и "Пълноземието" са с пълнокръвни корици.
От трета страна, ще ми се да участвам и в още една дискусия.
НОМАД не е писан като подражателство - така ми е дошло, така съм го написала - но съм склонна да се съглася с повечето хора, които казват какво са намерили вътре... забавното в около 60% от случаите е, че чисто и просто не съм чела въпросните творения, на които го оприличават, тъй че и подражателство не е (е, Гибсън във всеки случай съм го чела и още как!).
Но категорично не съм съгласна, че само НОМАД е светлината в тунела за българската фантастика, защото е направен лесно-четивен, с плосък до голяма степен сюжет и недвусмислен. Не е така: първо, в романа има адски много работи, които отделни читатели успяват да "извадят на бял свят", а други не. Например орбитал ин сайдс философията, която е бегло загатната... и други неща. Но да, НОМАД е типичен спагети-уестърн, с ТОВА съм съгласна (ох, обичам уестърни, обожавам ги...).
ДРАКОНЧЕТО е нещо друго. Съвършено различен модел алтернативна фантастика - не фентъзи, извинявайТЕ ме, ама не е! - и хич не ми пука кога са се появили змейовете в митологията и дали ще се спори АЗ ли съм създала змейколака (то не е преди година, преди пет е, ама карай!) или Ники.
И ДВЕТЕ КНИГИ обаче - факт - са сред най-добрата българска фантастика, излизала последните години. И ДВЕТЕ са светлина в края на тунела, съобразно вкуса на въпросните си читатели.
А Ники... не само има потенциал. Да, разбира се, има какво да се кастри и на какво да се обучава, но той много се е самоошлайфал. Той си е добър автор сам по себе си и, надявам се, с времето ще се развива напред и нагоре до ниво, което малцина от наличните български писатели, ако въобще някой от тях успее, ще са в състояние да достигнат.
Лично за мен ДРАКОНЧЕТО беше като да отида на разходка във Враня и да открия на брега на Искъра един голям, лъскав диамант.
Ай`стига толкоз.

…заговори за вампирите. Какво толкова страшно можеше да има в прерастналите прилепи?


 
Гpyбo в мOзъkA (шиш)
16.11.01 16:06
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Afala]  

Още едно "Това е", макар и не съвсем.
На мен финалното мазало също не ми се връзва с останалото (не мазало), макар че и то също почива на реални събития. Тоест излиза, че реалността не ни се връзва нещо...
После, не ми се струва писана на парче. Искам да кажа - не усетих такова "прещракване", което да ме подразни по някакъв начин; но в края на краищата една книга се състои от дискретни обекти, подредени в различни по големина структури - букви, думи, изречения, абзаци, пасажи, глави, части и прочие. Всъщност най-важното е как ще стане тая подредба и как отделният читател се отнася към нея. Някои например не издържат философско-естетическите пасажи на Ефремов в не знам си коя книга, които траели по 50 страници без никакво действие. А всъщност книгата е писана заради тях - останалото е фон. При Дракончето не усетих такова "друсане", което обаче, уви, не може да се каже за Номада!  
Това за книгите, които не искат да се четат, е добре да го прочетат хора като Боби и Валхеру, които, ако първите страници не ги грабнат веднага, обявяват книгата (и още по-лошо - автора) за дърво без право на обжалване.
За корицата... казах си - и според мен първата е изящна, но непродаваема (но какво съм виновен АЗ, мамка му - за мен е идеална), а втората - лоша, но може би (малко) по-продаваема. Особено лош при втората е начинът, по който е написано името на автора - никак авторитетно не стои. Хем малки букви, хем ръкописни, хем малки като големина, хем тънки... ужас! Освен това - цветовете: червено на фона на тъмнозелено - ами не е добре, меко казано. (Виждате ли - съвсем не споделям такова крайно мнение, но е полезно да застана зад него, белким стане ясно, че дизайнът иска много подобрение. Това е един от малкото случаи, в които настоявам, че имам известно обективно право.)
Другите 2 корици не съм ги виждал - дано са по-хубави.


 
Boby_ (демагог)
16.11.01 16:23
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Гpyбo в мOзъkA]  

Това с новата корица на дракончето ми звучи като след дъжд качулка. Има ли смисъл, след като са останали толкова малко бройки (300, поне доколкото чух)? Пък и какво гарантира, че преправеният вариант ще е по-добър от оригинала? Това са неща, за които трябва да се мисли предварително, а не да се правят в опит да се закърпи положението.


 
Гpyбo в мOзъkA (шиш)
16.11.01 16:25
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  

В момента се прави опит да се осере положението, ако питаш мен


 
Boby_ (демагог)
16.11.01 16:40
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Boby_]  

След всичко, което се изписа, след острите реплики, които се размениха, мога да кажа само едно: стигнахме твърде далеч! И аз, и тези, които защитаваха книгата.
Все пак искам да изясня мотивите, които ме подтикнаха да пусна тази тема. Помолиха ме да го направя, да дам по-подробно мнение за "Да пробудиш драконче". Няма да казвам кой ме помоли, но се надявам да е останал доволен от предизвиканата реакция, както в защита на книгата, така и като критика по неин адрес.
Пожелавам на Николай Теллалов успех с пълното съзнание, че съм казал повече, отколкото е трябвало.



Гpyбo в мOзъkA (шиш)
16.11.01 16:50
Напротив,  [re: Boby_]  
 
въобще не сме стигнали никъде. Айде де, айде да се заяждаме  
Всичко, което се изписва за даден български автор, е добре дошло - дори и най-върлата и безпринципна критика.
Искам да кажа, отрицателният отговор също е информация.



Авторът:

С интерес прочетох всички мнения и най-искрено благодаря на ВСИЧКИ, че са си дали труда да се занимават с мен. (по дяволите, наистина е ПРИЯТНО!)
Хрумна ми една кокетна идейчица: да се появя под някой прякор за еднократна употреба и сам да се критикувам, понеже ДРАКОНЧЕ за мен вече е едно минало и бих могъл да се оплюя най-качествено и най-адекватно. Но... отказах се. Отказах се тъкмо защото в собствените си очи щях да съм една кокона, която си проси комплименти.
Като някакъв отговор, ще кажа само няколко неща:
1/ докато писах ДРАКОНЧЕ, вече не бях влюбен, което е странно, защото за мен такова състояние е повече от нормално. През останалото време спя или ме мъчи махмурлук;
2/ корицата на екран изглеждаше по-добре. За съжаление не сколасах да изнамеря повече от $ 340 за 1000-та бройки – такава беше цената в печатницата. Предпечат, редактиране, корица – всичко ми беше приятелска услуга от Светлев, Вихра... другите женски имена няма да изброявам, защото според грузинската поговорка да умреш от ръката на ревнив съпруг е уместно на 92-годишна възраст, а не на 34;
(споменатата сума ми излезе през носа и всички телесни отвори, освен това послужи за перфектна диета – затуй момичетата продължават да ме харесват!)
/пак сериозно/ >
3/ книгата не беше писана като част от поредица, сага или сапунен сериал. Просто не устоях на изкушението – и то две години след като я завърших и почти я бях забравил, ама на – запознах се със Светлев и стана тя една... уф...! Между другото – имах идея и за малките Българийки, само че не заради неслучилото се Съединение, а заради туткането на Хитлер, който отлага нападението срещу СССР с още две седмици. Следва: СССР на почти всички континенти, а на мястото ни върху географската карта – пет съюзни съветски социалистически републики. Като сюжет ми се видя интересно за разработка, но като УСЕЩАНЕ – крайно гадно. Много харесвам "1984", но тя буквално ме разболява. Някой от авторите на мнение спомена думата УСЕЩАНЕ, и е прав – тъкмо за това съм я писал тази змейска историйка. Обикновена гръмка серенада, която пречи на съседите да спят. После, много по-после ми просветна, че имам още какво да кажа по темата. И то най-вече на себе си. Един автор много повече получава от процеса на творчество, отколкото и най-професионалния читател. (извинявам се на онези, които са се почувствали унизени оттова, че ги занимавам с душевното си wa)
(още едно вмъкване ще си позволя – ЧОВЕКЪТ ВЪВ ВИСОКИЯ ЗАМЪК е готина книга, но преди това прочетох "Фатерланд" и Филип Дик доста ми избледня. Пък и надали този роман е признак за някакво национално смирение, което да е противоположно на великодържавните мечтания на "малък" народец – напротив!)
4/ Историята в книгата... Не искате ли прекалено много? Когато сюжетът ми се стовари върху главата, успях само да се сетя, че ми трябва подходящ – и познат ми! – декор. Съвсем автоматично, подсъзнателно изникнаха и български митологични мотиви, и исторически факти, които са ме занимавали от малък. Тук е уместно да спомена, че литература, история и география на моята страна аз не съм учил в даскалото, а сам "в свободное от школьных занятий время". Затова и възприемам минали преди векове събития твърде лично. А идеите, които съм заложил в "декора" – който изобщо не ми е бил първостепенен! нито "социалната критика" (много дълбоко ровнахте – че то всичко си е на повърхността...) – това са новите ФАКТИ, пренебрегвани досега по най-разнообразни причини. Който му е любопитно, нека потърси нещо писано от Петър Добрев. Човекът имал за дипломна работа "Стопанския живот на прабългарите" и вече предварително умирал от скука: ама какъв стопански живот при някакви си чергари?... И останал ИЗНЕНАДАН. Ако вглеждането назад е избиване на комплекси – ще се съглася, но само при положение, че познанието за твоята история не ще го употребиш, за да се развиваш и напред в годините. А, да – и българските народни приказки също са полезно четиво – там също има МНОГО изненадващи неща. Но очевидно за някой, който има очи и НАГЛАСА да ги разпознае.
5/ Не съм убеден, че трябва да се съобразявам с мението на читателя, с неговите очаквания. Предпочитам да се съобразя със света, с логиката на един образ или сюжет, със собственото си виждане на нещата. Чак при редактиране е добре да се сетя, че някой друг ще се чуди, какво съм искал да кажа. И пак – надали това ще ми е определящо. Изобразената действителност между двете корици трябва да е УБЕДИТЕЛНА. А ако ще кроя според вкусовете на потребителя – къде ще ми е удоволствието? Ако всички пишещи правеха така – щеше ли да има нещо НОВО?
6/ тази точка можех да я пропусна, но съвсем скоро чух едно мнение и то ме подразни. Става дума за "екшъна". Добре, видяли сте го, значи го има. Сигурно съм забравил, кога съм писал "екшън" (чакайте, по-нататък ще има, обещавам). Събитията в книгата просто следват естествен – дори за днешната, не онази България от 1996-а – развой. Как според вас би трябвало да завърши тази иначе наистина еднослойна книжка? Со сватбарско пуцане и чалга?
А мнението, за което споменах по-горе, бе сведено приблизително до това, че ме упрекнаха, задето не оставих Верена да я изнасилят, Радослав да го пребият, и после двамцата да ги заровят полумъртви на същия плаж... През 1996 имаше повече от един подобни случая на същото това море...
И още един юнак ще цитирам: "Ама тая пичка [змеицата] що така се е фръцкала? Че тя си го просеше!". Тогава отворих уста нещо да кажа... и не казах нищо. Понеже се оказа, че ще встъпя в диалог със собствен персонаж, който ми е достатъчно противен, за да си хабя думите – изречени и изписани – за него.

И съвсем за капак – отново много мерсита на всички! – последна реплика:
Ей! не ме противопоставяйте на Афала и "Номад" – ще усетите блейдове край сънната си артерия, а змейски зъби – между ребрата!
                най-сърдечни поздрави – Николай Т.



Boby_(демагог)
16.11.01 16:53
 Re: Напротив,  [re: Гpyбo в мOзъkA]  

Да. но когато започне размяна на остри реплики, мненията се изострят. Понякога (както и в този случай) опонентите се подвеждат един друг да кажат неща, които не са имали намерение. В един момент подобен спор се изражда и от защита на собствената теза става размяна на нападки. Мисля, че точно това се получи.



Edna (тя която)
17.11.01 01:05
малко късно  [re: Boby_]  

Идеята не е моя. Това е една от темите за трети клас по изобразително изкуство, с която обясняваме ня децата , как може един предмет погледнат от различни гледни точки, да има съвсем различни характеристики. С това исках да кажа, че един факт разглеждан от различни хора, от различни времеви или идеологически състояния, може да изглежда невероятно малък и незначим, или със вселенско значение.
Историята никога не е била, няма и да бъде една от точните науки. Това в отговор на: Развинтеното въображение не помага особено в науката, а най-вече в тези науки, които имат претенциите да са точни.
Премерът ти със Екзюпери не е удачен в случая. Той макар, да не е учен, много на място употребява картинката на боа глътнала слон, но като асоциативен образ, а не като елемент от тригонометрията.
Макар, че мястото му не е тук на един такъв спор, искам да ти кажа , че историята много често, може да бъде четена, като алтернативна фантастика.
Например разказаното от различни източници за пространството, което населяваме днес, т. е. за нашата така наречена не славна история, през да речем 9 век. Ако прочетем писанията на арабския пътешественик Абу Касем`Абдулах б ...ит.н., наречен Ибн Хурдазбих, живял и писал по това време съвсем няма да познаем това, което сме учили и знаем за нашата история, защото тя е основана на факти взети от наши и византийски летописци.
А "Да събудиш драконче" я прочетох /не исках да пиша тук преди да съм я прочела/ и от вчера дракончето и автора му имат още един фен!
Колко хубаво, че още една книга има за основа, пълната с легенди и загадъчни същества наша история


 
Edna (тя която)
17.11.01 01:27
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Poбин oт Лokcли]  

"Драконите и змейовете не са създания изскочили от нащта родна митология и фолклор, а дори и по-късната им експроприация е далеч по късно от Крумово време. Защо например, в археологическите разкопки, писмените паметници на онези времена няма ни дума за подобен род същества, а има изобилие от такива 3-5 века по-късно? Не съм специалист, но фентъзи основата ми звучи като турлю-гювеч. Прабългарски символи и предания и дракони... Ай стига бе!"
Много от по-рано от Крумово време са изкочили, точно змейовете.
Още при траките ги има. Дионис – Загрей се определя от траколозите като “божество на вертикалния строеж на света и господар на поразяващия гръм”
Основен спътник на бога, негов символ е змеят, който не бива да се възприема само като атрибут, защото змеят може да бъде и самият бог в неговия зооморфен образ. Образът на змея (змията, дракона) е хтонична зооморфикация и затова съгласно тракийския орфизъм Великата Богиня – майка ражда своя хтоничен син, който е наречен Загрей “рогата змия”.



Malice (gimli)
18.11.01 19:02
Re: оф-топик  [re: Boby_]  

Boby, за него унищожителната критика може да е също толкова неприятна, както би било за теб, ако някой се съгласи с мнението ти.
Просто ти помагам да се поставиш на негово място !

Malice through the looking glass
Dusk... And Her Embrace


 
Poбин oт Лokcли (hell arise)
19.11.01 10:29
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Edna]  

Това е така, наистина (благодаря за сведенията).
Но нали траки и прабългари са две различни неща? Или не са? Дракони е ясно че е имало и по-рано, но в митологията и вярванията на българите от онова време? Не знам, ако някой знае... Във всеки случай ми се струва глупаво, защото драконите са предимно западноевропейска и скандинавска приумица (корена им и там не е, но това е др.въпрос), патентовани на нова сметка от съвременните фентъзи сапунени сериални романи. И това се пробутва като наш, роден фолклор! Афала поне обърна на змейове, което има известен наш роден нюанс. Най марлкото в броя на главите



Гpyбo в мOзъkA (шиш)
19.11.01 12:54
Re: оф-топик [re: Malice]  

Е, предполагам, че няма човек, за когото унищожителната критика да е приятна  
Ммм, все пак не мисля, че това е най-съществената спирачка. По-скоро времето, липсата на идеи за сюжети, перфекционизма (погледнато от някакъв ъгъл, не искам да правя нищо, което не е перфектно - и това е голям проблем), усещането, че някой няма да ме разбере... [въздъхвам философски]



Edna (тя която)
19.11.01 16:31
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Poбин oт Лokcли]  

Според някои хипотези, за които аз не се наемам да кажа дали са верни, траки и прабългари били едно и също нещо. Просто прабългарите са завърнали се траки в родината. Според хората измислили това българи идва от името на тракийското племе "кари" и глагола "бал", "вал", който означавал хода или път или знам ли какво. Изгонени от земите, които населавали те известно време се подвизавали из Волжка България и отново се върнали тук. В подкрепа на това са и бръснатите им глави /главата се бръсне при траур/. След като се върнали, те не се бръснели повече. Добре звучи, но не знам...
Това, което знам е, че змеят е бил емблема, герб на установилата се тук държава от самото начало, защото годината в която е обявена държавата е на змея, според българския календар. Изображения на този герб е имало на две места в старите ни столици. Единият герб представлява два змея, които държат нещо като корона или шапка, а другия змей е самотен.



Poбин oт Лokcли (hell arise)
19.11.01 16:42
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Edna]  

Е това вече е прекалено!
Надявах се някой по-чел от мене да ме светне, а то се оказа, че някой с по-развинтено въображение се опитва да ме хвърли на върбата!
Едно е безспорно: в училищата се шири религиозна пропаганда под формата на образователна дисциплина (децата трябвало поне да знаят, кой е бил Исус и за кво се е борил!), а виж за религиозните схващания на прабългарите няма и един урок по история, макар да има такива за Гърция, Египет, Рим, Персия и т.н Или данните по въпроса са изкл.малко, или е поредната (ново) българска простотия.



Edna (тя която)
19.11.01 22:55
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Poбин oт Лokcли]  

Изобщо не си прав!
Не знам дали съм чела повече от теб, но по въпроса със сигурност. За герба на България е истина и даже в НХА има и отливки на каменната пластика с двата змея и част от тази с единия. Изключително малкото данни наистина дават повод за разни провокации, но както забеляза аз никъде не казвам , че това е наистина така, само ти привеждам някои от хипотезите. Това което и ти тредно можеш да отречеш са материални факти под формата на пластика и стенописи. Наличието на старобългарски календар също е факт и в него има такова животно.



Sharkan:

Дракон, змей (упортребяват се като синоними, макар и да не е кой знае колко коректно) – тези образи са фактически най-старите митологични персонажи и са продукт на древните източни култури. Ако някой не го мързи, нека провери. Нещо повече – драконоподобни същества се смятат за родоначалници на множество народи, сред които и елините (получовекът-полузмей Кекроп), да не споменавам китайците (те пък твърдят, че градът Бейпин, т.е. Пекин, е основан около змейско леговище).
Прабългарите, които са източен народ, понеже тръгват от Памир, с междинни (често по век и повече) спирки на Кавказ, областта между Волга и Кама, територията на днешна Украйна и най-накрая в Дунавска България, съвсем естествено са познавали змея като персонаж, най-малкото заради съществуването му в прабългарския циклов календар, астрономически съобразен с движението на Юпитер, което спрямо положението на Земята по орбитата й е точно 12 години.
Западноевропейските дракони общо взето силно се различават от нашенските змейове поради факта, че по нашите земи още от пристигането на Аспарух те са смятани за закрилници на хората срещу подобни им същества, наречени хали (думата "ламя" е гръцка). Под влиянието на християнството отношението към змея у българите се променя незначително (например змейовете присъстват в можество стари иконостаси!). А скандинавските приумици използват драконите за ловни животни, върху които разни юнаци-викинги да показват юначество, оттам и тези митологични същества са обявени за врагове на човешкия род. И все пак, същите викинги неизменно украсяват корабите си с дървени драконски глави, а самите кораби наричат "дракари".
Струва ми се коректно да се разглежда източен народ за сравнение с българските схващания за змейовете – китайци, японци дори. Освен това има и литература по въпроса. Чел съм само "Българска народна демонология" и "Змеят в българския фолклор". За съжаление не бяха мои и не запомних авторите им. Анани Стойнев също е писал за тях в "Българска митология", но човекът е твърд привърженик на хипотезата за тюркския произход на Аспаруховите българи, разпознава в Авитохол хунът Атила, въпреки че между двамата има около три века разлика в ЕГН-то...
Любопитен е обаче друг въпрос: ЗАЩО са се наложили онези схващания за произход, митология и култура на древните българи, от които пряко следва мнението – "ние сме дребни и скапани, добре че сме дали на света Рила и Пирин..."
За сведение: ами азбуката? ами отърванито на Византия от арабско нашествие (по логиката – ти си ми враг, ама те познавам, къв е тоя кибик дето ни пречи на партията?! – бой!!!) ами дори злополучното разпространение на православието натам, където сега е Русия, изживяваща се от векове като Трети (и последен) Рим? В "Българска военна история" /писана от професионални военни/ се анализират действията на българската войска в ранното Средновековие и се привежда мнението на император Лъв /не му помня серийния номер/. А мнението му е, че пише "Стратегикон", в който непрекъснато хвали организирането на българската войска като пример за подражание – от използваното лично снаряжение на всеки боец, до стратегията и тактиката като цяло. И подчертава разлика между българи и славяни: славяните нападат крепости и ги плячкосват; българи превземат крепости и ги дострояват. Българите донасят в Европа рефлексния лък, стремето и сабята (дано някой се сети за разликата между сабя и меч), снабдяването е опростено до крайност – войниците пият кобилешко мляко и фактически нямат уязвим обоз, конниците са облечени целите в желязо дълго преди Крум, мирните договори, които се сключват, винаги започват с клаузи за размяна на военнопленници, при това за българите рангът на пленника няма значение. Още един щрих: стари арменски летописи споменават българите като един от малкото народи, който строи СОБСТВЕНИ градове, а всеки българин и българка са обути в кожени ботуши още откак проходят.
Може би пък е уместно и да припомня, че такива неща като огневи вал, бойна авиация, радиозаглушаване, пехотният строй "верига" са български изобретения? Британското командване през Втората световна война иструктирало летците си по следния начин: Когато летите над България, изобщо не си мислете, че след като сте сто машини, а срещу ви има един или два български изтребителя, те няма да ви нападнат! Българите нападат ВИНАГИ!

Иначе, прави сте, всички вие, които не изброявам, но сами се знаете – малки сме, скапани и хубава ни е страната, само дето е населена... ХМЪК!

А за драконче няма какво да се спори – приятна в известен смисъл книжка без особени претенции. Първа лястовичка, пардон, змейче – пролет дали ще направи??? И за какви сезони изобщо става дума, дами и господа?
...Все пак повече ми изнася да чета за Грую, дето спасява Галактиката, понеже американци и руснаци отдавна я спасиха и пак има още за спасяване. Море майстори – ръцете са си оставили /под впечатление съм от "Денят на независимостта" и няколко такива филмчета плюс "Трудно е да бъдеш бог", където едно школувано и тренирано копеле си позволява да съди цял ЧУЖД СВЯТ от чистичката си и благополучна камбанария. Готина книжка, обаче героят бих го стиснал за гушата!/
//Абе я отворете тема за "Мъглявината Андромеда" и "Часът на бика" да си почеша предните стотина зъбки аз – цял живот го мечтая! Боби бил "злобен"! ХА! да ме видите мене само...//


Poбин oт Лokcли (hell arise)
20.11.01 12:30
Re: "Да пробудиш драконче" [re: Edna]  

Именно, че са хипотези.
За календара, ще проверя. А я раздуй за стенописите. Нещо ми звучи странно у прабългарите да има такива неща. (Но не казвам че няма).
Не съм искал да те обидя с предния си пост. Ако съм го направил, извини ме, вчера бях в ужасно настроение. Но като чух че траки и прабългари имат някакво родство направо подскочих. Не защото е невъзможно, а защото предпоставки за подобна хипотеза няма и не може да има. Но това е друг въпрос. Извини ме пак



Goodman (Нерегистриран)
20.11.01 12:51
Re: "Да пробудиш драконче" [re: Шapkaн]  

Bravo SHarkane !!! Mislih i az da postvam nechto v toja smisyl, no ti tolkova dobre si go kazal che niamam kakvo da dobavia osven che se podpisvam s dve ryce pod ptoja postins.


 
Alvin (в забвение май)
20.11.01 13:17
Тръдно било да си бог [re: Шapkaн]  

За тая почти боготворена книжка ако отвориш дума и почнеш да си чешеш зъбите, ей мама му - и аз почвам с теб  Четох я сума ти пъти (поне 2 и половина) и не мога да разбера кое е интересното, хуманното, човечното...
Go!


 
Poбин oт Лokcли (hell arise)
20.11.01 13:28
Re: "Да пробудиш драконче" [re: Автора]  

Я, автора лично?
Приятно ми е да се запознаем, Казвам се Робин, а понякога Атос.
Надявам се, сметката ми с благоприличие по повод на твоята книга да не е на червено. Всичките ми забележки към книгата всъщност не са толкова съществени и ако си позволявам да се отмятам от мнението си, то е защото не съществува пълна и еднозначна идентификация между мен и псевдонима Робин. (В момента съм по-скоро аз, отколкото той). Затова и мразя, като се видя на живо с някой участник от форума, да ме представят с този псевдоним. Робин е по-скоро една дежурна антитеза, нещо което да не дава на останалите да се прехласват във хвалене на това и онова, губейки чувството си за критичност. Когато една значителна част от форума осъзнае нуждата от конструктивна критика (не само Боби), започне да я приема като благо, необходимост, тогава ще си сменя ника и ще прибера отровните стрели. Радвам се, че и твоето отношение към критиката е сходно, това ме оневинява донякъде.
Въпреки всичко казано по-горе, аз държа на доводите си. И тези на Боби. Не се обиждай. Това все пак са две субективни мнения. Човек приема за неправилно и погрешно обратното на това, което харесва. Може пък ние с Боби да имаме извратен вкус?
За едно си абсолютно прав - един автор трябва да пише точно това, което му се пише и нищо друго. Пазарните изисквания идват след това. И е съвсем отделен въпроса, дари едно нещо ще се получи четимо или строго лично. Преди време, аз си задавах въпроса (преди да почна да пиша нещо): кой точно искам да го прочете. Сега си имам неща, дето може да ги чете всеки, никой и 5-10 човека (последния вариант най ме устройва) Предполагам, че и с Дракончето се е получило нещо такова. Произведение много повече лично, отколкото популярно. Лошо няма. Както и в критиката.
До скоро и успех.
И много поздрави на Вихра, тя ми препоръча да си купя Дракончето



Poбин oт Лokcли (hell arise)
20.11.01 13:43
Re: "Да пробудиш драконче" [re: Шapkaн]  

С почитатели на Джордан и Мартин не разговарям, хеле пък за Стругацки. Относно митологичните ти забележки, не възразявам, не ми казваш нищо ново. Споменатите хипотези са пълна скръб. Това е



Epин Keлeбpиндaл (Jill_съм_си)
20.11.01 13:56
Re: "Да пробудиш драконче" [re: Poбин oт Лokcли]  

Това, което казваш Робин е много хубаво. За съжаление, конструктивната критика, колкото и да е полезна и намясто в някои случаи... често се превръща в безцелно критикарство, от което никой няма полза. Не казвам, че това ще се случи на теб (ти може да си приятно изключение), но е направо неминуемо, когато критичността се превърне във спорт, последствията да са по-скоро отрицателни. Все пак ти пожелавам успех в мисията.
Позволих си да включа скромното си мнение едва сега, защото още не съм имала възможност да разнищя книгата... е, и това ще стане.

I hope you don't mind!
I hope you don't mind!
If I put that in words...


 
Boby_ (демагог)
20.11.01 14:04
Re: "Да пробудиш драконче" [re: Epин Keлeбpиндaл]  

Ако се въздържаме от критика от страх да не стане критикарстване, докъде ще я докараме? Аз мисля, че е по-добре да кажеш каквото мислиш, дори с риск някои да го изтълкуват като злобно заяждане.


 
Epин Keлeбpиндaл (Jill_съм_си)
20.11.01 14:27
Re: "Да пробудиш драконче" [re: Boby_]  

Съвсем правилно, но не и когато критиката се превръща в самоцел и се прави единствено заради спорта или самочувтвието на автора... иначе съм съгласна лошите неща трябва да се критикуват, а рисковете не винаги трябва да се избягват...



Poбин oт Лokcли (hell arise)
20.11.01 14:30
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Epин Keлeбpиндaл]  
 
Ъ, нов ник... Както и да е.
Знаеш ли, според мен сме повече в едната крайност (липса на позитивно отношение към критиката), отколкото в другата - самоцелната критика, превърнала се в спорт, както балоговоли да се изразиш. Съвсем отделен е обаче въпроса за културата на диалога в този форум. Това е стара и безсмислена тема, аз не съм оптимист в тази насока и ако пледирам към някакъв прогрес в отношението към критиката, то е към конкретни субекти, не към всички, което е абсолютно загубена кауза. Защо тогава намесвам културата на диалога? Просто е: много хора бъркат едното с другото. Приемат за критика онова, което е просто просташка проява, липса на интерес по отношение на чуждото мнение, детинския стремеж да се каже нещо на всяка цена, нищо че не е по темата. Да не говорим за това, че нападките срещу даден автор (заслужени или не) се приемат лично, което води до привидна критика на това или онова произведение, на автор и какво ли не. Скоро всичко замязва на маймунска суетня, което няма нищо общо с критиката.
Така че апела ми си остава (сам в тишината...)



Epин Keлeбpиндaл (Jill_съм_си)
20.11.01 14:34
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Poбин oт Лokcли]  

Чак пък сам?
Както и да е... аз почти се опитах да те подкрепя и да ти кажа, къде е слабото място според мен...


 
Гpyбo в мOзъkA (шиш)
20.11.01 14:36
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Epин Keлeбpиндaл]  

И не е задължително да казваш точно каквото мислиш. Щото може да мислиш много неща, и то не само диаметрално противоположни, ами и извън равнината... Например за Номада аз си мисля и че е хубава, и че не е... И заемам някаква позиция, която не е непременно 100% лична. (После мога да заема съвсем друга.) Това правят и останалите - даже Робин, Боби, аз и други изрично го подчертаваме.
Е, има и принципни теми, по които няма как да избягаш от позицията си - например... бе няма да давам пример


 
Гpyбo в мOзъkA (шиш)
20.11.01 14:41
Не съм съгласен  [re: Poбин oт Лokcли]  

Във форума има много повече критика, отколкото безкритичност. Много повече обоснована, отколкото самоцелна критика. И, смея да се надявам, много повече позитивно, отколкото негативно отношение към критиката.
ОБАЧЕ: обратното на критикуването не е непременно лошо! Ако някой хвали нещо, това не е задължително индикатор за липса на критичност.


 
Poбин oт Лokcли (hell arise)
20.11.01 14:41
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Epин Keлeбpиндaл]  

Какво сам? Не гроквам.
И определено не мисля че това е слабост. Който трябва, ще разбере правилно. Не мога да превъзпитам никого (а и не искам!), следователно, си търся хора, които могат да ме разберат. Къде в тази логика е слабостта? Някои хора може би забелязват че ги игнорирам, при това съвсем съзнателно. Съжалявам, но с някои неща компромиси не правя.



Гpyбo в мOзъkA (шиш)
20.11.01 15:26
Чакай малко.  [re: Alvin]  

В Трудно е да бъдеш бог не се прави апотеоз на човечността и хуманността (то тва май едно и също). Там се поставят болезнени въпроси. Там се разкриват реалности - такива, каквито са, а не такива, каквито са официално представяни. (Което не е зле да помните и в днешно време, когато четете Пелевин например.) Там се разиграва трагедията на една Любов, ако щеш. И още много работи - не съм чел все още разразилата се тук наскоро дискусия, но казват, че била изключително интересна. Що не я прочетеш тая дискусия... както аз ще направя скоро.



Alvin (в забвение май)
20.11.01 17:06
хм  [re: Гpyбo в мOзъkA]  

И като прочета книгата ще ми хареса, така ли?
"Що не прочетеш еди-кое-си" не го приемам нито като пожелание, нито като нещо, дето ще ми свърши работа. На много места книгата не става. До дни ще се обоснова по-свястно



Alvin (в забвение май)
20.11.01 17:14
Робин,  [re: Poбин oт Лokcли]  

звучиш адски
- високомерно
- нахално
- себично
и да не пренебрегваме неродните думички - комплексирано.

И аз не харесвам писането на кило (игнорираме значи Джордан), но това не пречи да кажеш нещо нормално.
Или няма какво да кажеш?


 
Гpyбo в мOзъkA (шиш)
20.11.01 17:21
Re: хм  [re: Alvin]  

Не бе, просто за да видиш, че много неща си пропуснал. Или айде, ако не ти харесва така - да видиш, че много неща има вътре.

Главното е, че много рядко се пишат такива книги - така умело дозирани, че да ти пуснат точно колкото ти трябва - не повече - за да можеш да развиваш собственото си мислене. Опитното око веднага разпознава в нея Класата. (Не си мисли, че говоря за себе си - ще ми се и аз да можех да притежавам такова око.)


 
Kopo (тъп, но упорит)
20.11.01 21:18
Re: "Да пробудиш драконче"  [re: Afala]  

Първо: признавам си, не съм прочел дори 1/3 от мненията по темата (нямам време, извинете ме).
Второ: Бесен съм от първия постинг на Boby_, но пък с него рядко сме на едно мнение.
Трето: Аз също като Афала харесвам "Дракончето" и продълженията такива, кавито са. Нямам нито време, нито желание да се аргументирам многословно защо и поради как.
Последно: Афала, аз напоследък обичам да се разхождам извън Враня. Съветвам те да внимаваш при разходките си в този район, вътрешния караул на жандармерията представлява страховита комбинация от кретени и калашници (и това не е шега).

TANSTAAFL
Николай Теллалов